Reprise du message précédent :
Et surtout en cas d'égalité entre les 2 équipes (ce qui peut être une éventualité) à la fin du chanpionnat. Ce pénalty litigieux pourrait peser lourd dans les valises, car à la différence particulière Laval (0-0 puis 1-0) resterait devant Angers...

Si vous vous êtes inscrit sur le forum entre le 06 Novembre et le 25 Novembre alors vous devez vous re-inscrire sur le forum. Suite à un problème technique assez grave nous avons perdu toutes les données enregistrées entre le 06/11 et le 25/11, nous nous excusons pour la gène occasionnée.

Avant le peno ya quand meme et surtout Watier qui en 1ere période marque un but tout a fait valable et refuser pour un hors jeu inexistant alors qu'il part facile deux metres derriere ongoly( qui n'avance pas ) ........
 
Le peno personne a rien vu mais yaurait pas faute ??? elle est bien bonne celle la moi je dit qu'il ya faute puisque comme les autres j'ai rien vu ^^  
 
Arbitre completement dépassé apres le peno qui doit sortir le gardien angevin ( faut voir le tacle sur arbaud quand meme ) et qui doit effectivement siffler peno pour angers car Balijon accroche au sol Vaugeois vers la 92 eme il me semble.

Bah étant juste dans l'axe de la possible surface de contact entre les deux joueurs, si y'a une faute, elle est bien d'Arbaud qui s'appuie sur Makuma, comme un mec bourré se cassant la gueule pour ne pas tomber
Makuma, comme moi quand je me prends un mec bourré, recule (sauf que lui prenait la balle de la tête).
Il suffit de regarder la vidéo de l'action pour constater que y'a que dalle de toute façon.
 
Pas vu pour le hors jeu lavallois en 1e période mais j'étais de l'autre côté. Quant à Watier, je suis dégouté pour lui, ej l'aime beaucoup ce joueur et si sa carrière se terminait là dessus je serais dégouté.  
 
L'arbitre a fait partir le match en cacahouette tout seul, perturbé par le fait qu'il a sifflé un péno inexistant  
Le SCO a été dur après le but, un peu énervé (mais y'a de quoi). Votre 33, bien que assez bon, faisait faute sur faute également.
 
Enfin ne pas voir la grossière faute sur Vaugeois relève de la faute professionnelle, à la limite de la malhonnêteté.

oué malheuresement on parle encore plus de l'arbitrage que du match en lui-meme, je comprend la frustration des angevins, le sentiment de s'etre fait léser, j'étais pareil après le match de clermont.
en effet kiaku jeune du centre de formation    était très limite sur la fin.

watier était sûrement pas hors jeu (merci de lui gueuler dessus "padovani" alors qu'il vient de se peter le tendon!!!)
 
par contre j'étais bien placé en 2ème et j'pense qu'il y avait pénalty quand tangeaoui(je crois) entre dans la surface est coupé par un lavallois (lamy???)
 
après pour arbaud j'en dirais plus quand j'aurais vu la vidéo du match à la télé avec les ralentis!!!

Bref pour moi l'arbitrage sur ce match c'est du 50/50 et sur la saison laval a volé personne faut pas abusé non plus.
 
Le laval clermont aurait du mettre tout le monde d'accord depuis longtemps ce jour la effectivement ont peut parler de vol.......  
 
PS: tanegaoui est bien découpé par Lamy mais il est Hors jeu de 2 metres facile comme lorsque'il dribble balijon pour marquer par contre le peno sur vaugeois et le but valable de watier c'est deux grosse fautes d'arbitrage.

j'viens de voir le match à la télé!
 
pour le hors jeu de watier, je le vois pas au départ du ballon, dc c limite mais j'peux pas dire qu'il y est pas à 100%!
 
la faute sur arbaud????? aucune idée
 
j'ai regardé plein de fois au ralenti la dernière action, va falloir m'expliquer quand l'angevin selon garcia "dribble et crochète balijon avant de se faire plaquer"? lol lol y'a rien du tout!!!
 
par contre y'a faute de leroy qui découpe (tangeaoui?) un peu avant (je ne parle pas de la même action que tony adams)
celle où il est hors-jeu, bah pas de chance mais peut pas y avoir péno si hors jeu !!!