Reprise du message précédent :
Aujourd'hui j'ai vraiment vu un Nadal seigneur, sympa qui ne se prend pas la tête mais surtout très humble (quel discours touchant à l'attention de Federer).
Par contre j'ai trouvé un Federer visiblement exténué et qui à mon avis n'est pas totalement remis de sa mononucléose.

Federer m'a un peu fait de la peine cette après midi, nadal était vraiment écrasant, il est sur toutes les balles, c'est assez impressionant.
De plus je trouve que federer manque de punch dans son attitude .. et puis physiquement, nadal est vraiment au dessus!
 
bref, très bon topic, j'ai appris beaucoup de choses      
je vous lisais depuis le début de roland garros, mais je n'etais pas encore inscrit, c'est chose faite maintenant    

 
tu avais mis quoi comme avatar ?

federer a choppé une deuxième mononucléeose!! lol!!

 
tu plaisantes j'espère ??

 
 
lol, il n'a pas dut bien regarder mon avatar  

nadal s'est decouvert une revers d'attaque pendant le tournoi , ça a été flagrant contre djokovic surtout , il traverse enfin la balle et le croise autant qu'il le place le long de la ligne , d'ailleurs il passe moins de temps a se decaler et il en devient ultra confiant et ultra depriment pour ses adversaires qui n'on plus beaucoup d'alternative maintenant

 
   C exactement ca...quand on ajoute la meilleur capacité du circuit à être concentré et focus sur 100% des points ca donne un tennis man invinsible...
C'est hallucinant ... il repousse l'incertitude du sport sur terre battue...
Si on enlève  
- sa finale perdue à Hambourg l'année dernière ou les conditions etaient les pires pour lui apres l'enchainement MC, Barcelone, Rome...
- le match de cette année contre Ferrero ou il a un pied en miette et ou 90% des joueurs auraient abandonnées...
Bhen ca fait 113 matches gagnés consécutivement .... depuis ca défaite contre Andreev en 2005.
HALLUCINANT  
RESPECT.
Place à l'herbe...
 
 

J'aurais bien aimé voir Nadal contre les Courier, Bruguera, Muster & co à leur grande époque. Je pense pas qu"il aurait gagné aussi facilement.
Federer a pris trop l'habitude de gagner trop facilement despuis des années, tous ces mecs qui lui donnait les matchs en se chiant dessus. Il est incapable de se faire violence pendant ne serait-ce qu'une heure de suite. Avant que Nadal et Djoko n'arrivent c'était Federer et les autres, sans concurence il s'est ramolit

 
 
      Merci mon ami de comparer l'incomparable
 
Juste une info que j'aime bien remettre au gout du jour, a la fin de cette saison de terre battue:
 
Avant la terre battue
FEDERER = 6600 points
NADAL = 5930 points
 
Apres terre battue
FEDERER = 6675 points
NADAL = 5585 points
 
D'un coup on s'aperçoit peut être que Federer n'est pas aussi mort qu'on le croit...  
 
L'open d'Australie a fait mal a Federer niveau point, mais on sait tous qu'il etait malade ce tournoi la!
 
Depuis:
 
Il a repris 440 points a Nadal
Il a perdu 15 points face a Djoko
 
C'est sur maintenant, federer est sur le déclin de façon étonnante
C'etait juste pr les anti-federer ce message.....  
 
Maintenant place au gazon, avec un wimbledon genial qui nous attend, avec nadal qui doit sauver des pts la abs et un djoko qui aura les armes pour le bouger en demi!!!!! Que du bonheur!  
 

---------------
Qui qui veut de ma corde?

 
 
Tu te souviens des matchs de cette époque? Moi oui, et je peux te dire que Nadal les aurait réellement éclaté. Tout était plus lent, l'aggressivité moindre, la prise de risque inexistante. Tout le monde s'accorde à dire que Nadal est le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue. Son lift gicle plus qu'aucun autre avant et jamais aucun terrien ne s'est déplacé aussi vite que lui.

 
 
Heu...toi, à ta place je me ferai discret, parce que ton "Federer a fait expres de perdre contre Stepanek pour mieux préparer Roland Garros", on a vu ce que ça a donné en demi et en finale: les deux matchs les plus pourri de Fedex à Roland depuis quatre ans   .

 
 
Y avait pas de quoi se priver :  Auparavant Federer  s'était fait imposer 4 sets par Monfils, Gonzalez et même par Albert Montanes !

    SVP, quand tu fais des remarques aux autres personnes, tente juste d'etre credible....
Ce n'etait qu'une idée comme une autre et c'etait pr gagner Hambourg, chose qu'il a faillit faire....et au final il a peut etre eu ainsi plus d'energie pr battre monfils et gonzales alors qu'il n'est pas encore au top je reste sur ma position!

Seul le magicien de la terre battue arrive a battre fedex....les chiffres sont POUR fedex sur l'ensemble de la saison! Comment me dire le contraire avec les stats que j'apporte? Arrete de delirer en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, je t'en serais reconnaissant!  

Et evidemment matchs pourris = perte de qualité forcement?
Il arrive en finale comme depuis 3 ans, il ne perd que contre le meilleur joueur de tous les tps sur TB.
Perso je l'ai trouvé febril, plus que l'année derniere, mais nadal a doublé son potentiel en meme tps, il m'a impression de facon gigantesque!!!! Dc perdre 3-0 sec face a un monstre ou perdre 3-1 face a un demi monstre.... est ce vraiment tres different quand on est un champion qui ne cherche que la victoire, je ne vois pas en quoi c'est si significatif d'un quelconque argument de ta part a l'encontre de fedex!

---------------
Qui qui veut de ma corde?

Il n'y a qu'un maître sur terre battue, mais il n'y a qu'un numéro 1 mondial  

 
 
Bon, déja, le ton de ma phrase était plus agressif que le fond de ma pensée, j'aurai du rajouter quelques smileys    
Ensuite, je me suis certes emmêlé les pinceaux, tu ne parlais pas Roland mais d'Hamburg à l'époque. Fort bien.
Par contre:  
 
1) Sur ta précédente déclaration quand au match perdu expres de Federer, dire autre chose que "Oui, bon, j'avoue, je me suis enflammé, c'était n'importe quoi mon truc"
2) Ne pas reconnaitre que Federer a été moins fort à Roland cette année.
 
C'est du pur aveuglement   .
 
Quand à ta comparaison de chiffres, elle n'est pas pertinente car Nadal n'avait quasiment aucun point à gagner, en dehors de la finale de Hamburg   .
Tandis que Federer avait nettement plus d'ouverture, étant donné qu'il n'avait joué que trois tournois l'année dernière avant Roland, et qu'il avait perdu au troisième tour à Rome   .
 
C'est dingue, je suis un adorateur de Federer, et je me retrouve en position de procureur à charge juste à cause de l'obstination d'un fan apocalyptique    
 
Bon, en relisant tout ça, je me rends compte encore que même avec les smileys ça a l'air un peu agressif, mais ça l'est pas du tout, au contraire, j'aime les débats    

 
Si aévec les smiley ca passe mieux
Par contre je concois que fedex avais enormement moins de pts a defendre, et je dis clairement que nadal est 8 fois superieur a fedex sur TB. Je repondais simplement aux anti-fedex qui disent que le maitre est sur le declin avec insistance depuis maintenant l'open d'austraklie et que finallement ce n'est aps du tt le cas!
 
Si fedex remporte wimbledon il sera encore un hero et aura facilement 1 an devant lui numero 1.... contre si djoko gagne et que fedex perd en demi ou en quart alors j'admetterais que la fin de saison s'annonce ardue pr le maitre.....

---------------
Qui qui veut de ma corde?

Oui je m'en souvient, Jim Courier aurait marqué plus de 4 jeux quand même  

Je sens que ça va pas être le dernier déterrage. Enfin je dis ça je dis rien.